VENDITA ONLINE DI MEDICINALI NON SOGGETTI A PRESCRIZIONE. LA CORTE DI GIUSTIZIA SI PRONUNCIA SULLE CONDIZIONI ALLE QUALI UNO STATO MEMBRO PUÒ VIETARE UN SERVIZIO CHE METTE IN CONTATTO FARMACISTI E CLIENTI

In data 29 febbraio 2024, la Corte di Giustizia dell’Unione Europea si è pronunciata nella Causa C-606/21, Doctipharma, sull’interpretazione, da un lato, della Direttiva 98/34/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 giugno 1998, che prevede una procedura d’informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell’informazione^[1] e, dall’altro, dell’articolo 85 quater della Direttiva 2001/83/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 6 novembre 2001, recante un codice comunitario relativo ai medicinali per uso umano^[2]. Tale domanda era stata presentata nell’ambito di una controversia tra la Doctipharma SAS (“Doctipharma”) e l’Union des Groupements de pharmaciens d’officine (UDGPO) in relazione alla legittimità dell’attività di vendita online di medicinali non soggetti a prescrizione medica obbligatoria tramite una piattaforma ideata e gestita dalla Doctipharma.

Questi i fatti.

Ritenendo che il servizio fornito dalla Doctipharma tramite il suo sito web^[3] la facesse partecipare al commercio elettronico di medicinali pur non avendo la qualifica di farmacista, l’UDGPO aveva citato quest’ultima e la Pictime Coreyre dinanzi al tribunal de commerce de Nanterre (Tribunale commerciale di Nanterre) al fine di far accertare l’illiceità di tale sito web e di ordinarne, a pena di sanzione pecuniaria, la cessazione delle attività. Poiché il giudice di primo grado aveva accolto le pretese della UDGPO, la Doctipharma aveva interposto appello dinanzi alla cour d’appel de Versailles (Corte d’appello di Versailles), che aveva annullato tale sentenza ritenendo che il sito www.doctipharma.fr fosse una piattaforma tecnica che non commercializzava direttamente medicinali.

Successivamente, tuttavia, la Cour de cassation (Corte di cassazione) aveva annullato la sentenza di secondo grado e rinviato la causa dinanzi alla cour d’appel de Paris (Corte d’appello di Parigi; il “giudice del rinvio”) che, alla luce della necessità di interpretare la normativa europea rilevante in materia, aveva deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte di Giustizia sei questioni pregiudiziali.

Con la prima questione, il giudice del rinvio chiedeva se l’articolo 1, punto 2^[4], della Direttiva 98/34 e l’articolo 1, paragrafo 1, lettera b), della Direttiva 2015/1535^[5] debbano essere interpretati nel senso che un servizio fornito su un sito web, consistente nel mettere in contatto farmacisti e clienti per la vendita, a partire dai siti di farmacie che hanno aderito a tale servizio, di medicinali non soggetti a prescrizione medica rientri nella nozione di “servizio della società dell’informazione” ai sensi di tali disposizioni.

La Corte ha preliminarmente ricordato che la retribuzione di un servizio fornito da un prestatore nell’ambito di un’attività economica non deve essere necessariamente versata dai soggetti che ne sono i beneficiari^[6]. Ai fini della qualificazione di un servizio come quello del caso concreto come rientrante nella nozione di “servizio della società dell’informazione” ai sensi dell’articolo 1, punto 2, della Direttiva 98/34 e dell’articolo 1, paragrafo 1, lettera b), della Direttiva 2015/1535, pertanto, sarebbe irrilevante, da un lato, che esso sia fornito a titolo gratuito alla persona che acquista il medicinale non soggetto a prescrizione, in quanto dà luogo alla conclusione tra il prestatore di tale servizio e ciascun farmacista che se ne avvale di un contratto di fornitura di servizi accompagnato da un pagamento, e, dall’altro, che la Doctipharma, in forza delle condizioni generali di vendita, fosse retribuita dai farmacisti che aderivano alla sua piattaforma sulla base di una somma forfetaria, o che, ancora, il servizio da essa fornito fosse oggetto di un abbonamento mensile versato dai farmacisti clienti e di una restituzione di una percentuale dell’importo delle vendite, trattenuta dalla piattaforma. Di conseguenza, fatte salve le verifiche da parte del giudice nazionale, il servizio in questione deve essere considerato, in ogni caso, come fornito dietro retribuzione.

Tenuto conto delle sue caratteristiche, inoltre, il servizio della Doctipharma può essere considerato come fornito a distanza e per via elettronica ai sensi dell’articolo 1, punto 2, della Direttiva 98/34 e dell’articolo 1, paragrafo 1, lettera b), della Direttiva 2015/1535, in quanto la messa in contatto tra il cliente e il farmacista è effettuata tramite un sito web senza la presenza simultanea, da un lato, del prestatore del servizio e, dall’altro, del cliente o del farmacista, circostanza che spetterà al giudice del rinvio verificare. Tale servizio, infine, è prestato, da un lato, a richiesta individuale dei farmacisti, i quali devono aderire al sito web della Doctipharma per poterne beneficiare e, dall’altro, a richiesta individuale dei clienti, i quali devono creare un conto per poter accedere ai siti dei farmacisti di loro scelta al fine di acquistare, su ordinazione, medicinali non soggetti a prescrizione medica. Di conseguenza, quello fornito dalla Doctipharma deve essere qualificato come “servizio della società dell’informazione” ai sensi dell’articolo 1, punto 2, della Direttiva 98/34 e dell’articolo 1, paragrafo 1, lettera b), della Direttiva 2015/1535.

Con le questioni dalla seconda alla sesta, invece, il giudice del rinvio chiedeva se l’articolo 85 quater^[7] della Direttiva 2001/83 debba essere interpretato nel senso che gli Stati Membri possono, sul fondamento di tale disposizione, vietare la prestazione di un servizio consistente nel mettere in contatto, mediante un sito web, farmacisti e clienti per la vendita, a partire dai siti di farmacie che hanno aderito a tale servizio, di medicinali non soggetti a prescrizione medica.

La Corte ha preliminarmente ricordato che, ai sensi dell’articolo 85 quater della Direttiva 2001/83, gli Stati Membri sono gli unici competenti a determinare le persone fisiche o giuridiche autorizzate o legittimate a fornire medicinali al pubblico a distanza. Più particolarmente, gli Stati Membri possono imporre condizioni per la fornitura al dettaglio, sul loro territorio, di medicinali venduti a distanza al pubblico mediante i servizi della società dell’informazione, a condizione, tuttavia, che le stesse siano giustificate da motivi di tutela della salute pubblica. Al fine di stabilire se un servizio come quello fornito dalla Doctipharma possa essere vietato sul fondamento di normative nazionali adottate conformemente all’articolo 85 quater, paragrafo 1, lettera a), della Direttiva 2001/83, pertanto, spetta al giudice del rinvio valutare se, tenuto conto delle caratteristiche di tale servizio, si debba ritenere che il relativo prestatore si limiti, mediante una prestazione propria e distinta dalla vendita, a mettere in contatto venditori con clienti, o se egli debba essere considerato esso stesso prestatore della vendita. Di conseguenza, spetta al giudice del rinvio determinare, in base ad una valutazione puramente fattuale, non già la natura del servizio fornito dalla Doctipharma, e bensì la persona che procede alla vendita dei medicinali non soggetti a prescrizione.

Tutto ciò premesso, la Corte ha pertanto statuito che:

“L’articolo 1, punto 2, della direttiva 98/34/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 giugno 1998, che prevede una procedura d’informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell’informazione, come modificata dalla direttiva 98/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 luglio 1998, e l’articolo 1, paragrafo 1, lettera b), della direttiva (UE) 2015/1535 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 settembre 2015, che prevede una procedura d’informazione nel settore delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell’informazione, devono essere interpretati nel senso che un servizio fornito su un sito web consistente nel mettere in contatto farmacisti e clienti per la vendita, a partire dai siti di farmacie che hanno aderito a tale servizio, di medicinali non soggetti a prescrizione medica rientra nella nozione di «servizio della società dell’informazione», ai sensi di tali disposizioni.

L’articolo 85 quater della direttiva 2001/83/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 6 novembre 2001, recante un codice comunitario relativo ai medicinali per uso umano, come modificata dalla direttiva 2011/62/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2011, deve essere interpretato nel senso che gli Stati membri possono, sul fondamento di tale disposizione, vietare la fornitura di un servizio consistente nel mettere in contatto, tramite un sito web, farmacisti e clienti per la vendita, a partire dai siti di farmacie che hanno aderito a tale servizio, di medicinali non soggetti a prescrizione medica, qualora risulti, tenuto conto delle caratteristiche di detto servizio, che il prestatore del medesimo servizio procede esso stesso alla vendita di siffatti medicinali senza esservi autorizzato o legittimato dalla normativa dello Stato membro nel cui territorio è stabilito”.

Download Article

---