CRISI UCRAINA E PASSI AVANTI VERSO UN DIRITTO PENALE EUROPEO. LE PROPOSTE DELLA COMMISSIONE PER RISPONDERE ALLE VIOLAZIONI DELLE MISURE RESTRITTIVE

Dando seguito all’istituzione della task force “Freeze e Seize”^[1], in data 25 maggio 2022 la Commissione Europea ha presentato due nuove proposte per dare piena attuazione alle misure restrittive introdotte nel contesto della crisi ucraina^[2] ed impedire che si tragga vantaggio dalla loro violazione.

In primo luogo, la Commissione ha proposto^[3] di aggiungere la violazione delle misure restrittive europee nel contesto della crisi ucraina all’elenco dei reati riconosciuti dall’Unione al fine, da un lato, di stabilire una normativa di base comune in materia di reati e sanzioni e, dall’altro, di rendere più agevole indagare, perseguire e punire le violazioni di tali misure in tutti gli Stati Membri.

La proposta trova la sua ratio nell’articolo 83 del Trattato sul Funzionamento dell’Unione Europea (TFUE), ai sensi del quale il Parlamento Europeo e il Consiglio possono stabilire norme minime relative alla definizione dei reati e delle sanzioni in sfere di criminalità particolarmente gravi che presentano una dimensione transnazionale^[4]. Tuttavia, tale disposizione allo stato non consente di stabilire norme minime in merito alla definizione e alle sanzioni applicabili alle violazioni delle misure restrittive europee, in quanto queste ultime non rientrano nelle sfere di criminalità ivi elencate. I criteri di cui all’articolo 83, paragrafo 1, TFUE, risultano, nondimeno, astrattamente applicabili in quanto i) la violazione delle misure restrittive è già qualificata come reato dalla maggior parte degli Stati Membri, ii) si tratta di una sfera di criminalità che presenta una gravità simile a quelle ivi elencate, in quanto è in grado di minacciare la pace e la sicurezza internazionali, iii) tali violazioni hanno una chiara dimensione transfrontaliera, e iv) la diversità delle sanzioni attualmente previste dagli Stati Membri rappresentano un ostacolo ad una politica comune a livello europeo.

A tale scopo, la Commissione ha pubblicato una Comunicazione^[5] indicando quelli che potrebbero essere gli elementi essenziali di una futura direttiva sulle sanzioni penali.

Più particolarmente, una prima disposizione stabilirebbe lo scopo e il campo di applicazione della direttiva, chiarendo che la stessa si applica alla violazione delle misure restrittive dell’Unione adottate ai sensi dell’articolo 29 del Trattato sull’Unione Europea (TUE)^[6] e dell’articolo 215 TFUE^[7]. Una seconda disposizione conterrebbe tutte le definizioni rilevanti quali, tra le altre, quelle di “misure restrittive”, “soggetto designato” e “persona designata”. Una terza disposizione individuerebbe le varie tipologie di reati connessi alla violazione delle misure restrittive unionali come, ad esempio, le azioni o attività volte ad eludere queste ultime (direttamente o indirettamente), il mancato congelamento di fondi appartenenti a/posseduti/controllati da una persona o entità designata, e le attività commerciali quali l’importazione o l’esportazione di merci soggette a divieto di scambi. Laddove non diversamente previsto, tali reati richiederebbero l’elemento soggettivo del dolo o, quantomeno, una colpa grave basata sulla consapevolezza che le condotte riguardano persone, enti, attività o beni soggetti a misure restrittive, oppure l’aver ignorato le misure restrittive e i connessi divieti di legge. Una quarta disposizione, invece, disciplinerebbe le circostanze aggravanti di cui tenere conto nell’applicazione delle sanzioni quali, tra le altre, i) le gravi conseguenze della violazione, ii) l’elevato valore dei i fondi, delle risorse economiche, dei beni o delle tecnologie in questione, iii) il fatto che il reato sia stato commesso da un pubblico ufficiale nell’esercizio delle proprie funzioni, iv) il fatto che il reato sia stato commesso nell’ambito di un’attività professionale privata, e v) il fatto che il reato abbia comportato l’uso di documenti falsi o falsificati. La Direttiva, infine, includerebbe una disposizione specifica in materia di giurisdizione.

In secondo luogo, la Commissione ha presentato una proposta di Direttiva^[8] relativa al recupero e alla confisca dei beni di che si tratti, che aggiorna la precedente Decisione 2007/845/GAI^[9], con l’obiettivo di privare i colpevoli dei proventi illeciti e limitare la loro capacità di commettere ulteriori reati, e che troverà applicazione anche alla violazione delle misure restrittive garantendo che i proventi così ottenuti siano efficacemente rintracciati, congelati, gestiti e confiscati^[10].

La proposta ribadisce l’obbligo degli Stati Membri di istituire almeno un ufficio per il recupero dei beni destinati alla confisca^[11], definendone i compiti specifici quali, tra gli altri, i) lo scambio di informazioni con gli uffici presenti negli altri Stati Membri nel contesto della prevenzione, dell’accertamento e dell’indagine sulla violazione delle misure restrittive dell’Unione, ii) rintracciare e identificare i beni delle persone ed entità sanzionate, e iii) intervenire immediatamente per congelare temporaneamente i beni in questione^[12].

Gli Stati Membri, inoltre, dovranno adottare le misure necessarie per garantire che i beni di provenienza illecita possano essere congelati rapidamente e, se necessario, con effetto immediato per evitarne la dispersione, compresa la possibilità, per gli uffici competenti, di adottare misure temporanee ed urgenti nell’attesa di un provvedimento formale^[13]. Più particolarmente, la proposta richiede agli Stati Membri di consentire, tra le altre cose, la confisca i) dei beni accessori e dei proventi di reato (o di beni di valore equivalente) a seguito di una condanna definitiva^[14], ii) dei beni trasferiti dall’imputato o dall’indagato a terzi al fine di evitare la confisca^[15], iii) dei beni di una persona condannata nel caso in cui il giudice nazionale di uno Stato Membro sia convinto che gli stessi derivano da un’attività criminale^[16], e iv) nel caso in cui i procedimenti siano stati avviati ma una condanna non sia possibile per circostanze quali l’infermità, l’irreperibilità o la morte della persona accusata o sospettata^[17].

La proposta, infine, impone agli Stati Membri di istituire uffici per la gestione dei beni in questione al fine di impedire che quelli congelati perdano valore, consentendone la vendita laddove facilmente deprezzabili o costosi da mantenere^[18].

Download Article